a_lazar: (avatar)
[personal profile] a_lazar
О личном интересе и долге
На уровне суверенной власти исчезает противопоставление личного и общественного интереса. Дюма не врал, когда в качестве объяснения войн выводил такие, казалось бы, смехотворные причины как любовные интрижки королев и королей - вместо привычных для нас, простолюдинов, "серьезных" экономических и геополитических резонов.
Там наверху то и другое одинаково существенные мотивы.
Нужда отодвинуть в сторону личное как маловажное в сравнении с "важным" - общественным долгом - это нечто характерное для вассала. У суверена нет и не может быть общественного долга, да и вообще какого бы то ни было долга (это и звучит-то смешно), один только личный интерес.
Главное правило поведения суверена - делать то, что ты лично считаешь нужным. Впрочем, такого рода естественность поведения - общая черта аристократов. Имитировать их манеры бесполезно: сама нужда в имитации - признак слабости.

О дипломатической вежливости
Первоначальное происхождение аристократической вежливости и дипломатичности - простая осторожность. Это стиль взаимного обращения ядовитых змей.
Простолюдины не боятся, а в сущности, презирают друг друга - отсюда и свобода в обращении.

Как относятся "дети богов" к нам смертным
С подачи уважаемого Богемика посмотрел фильм "Кабаре".
Фильм недетский, пронзительно откровенный. Этот мир показан мир глазами шута - человека, который слишком многое видит и понимает, чтобы ему было дозволено говорить то, что он думает. В сущности, взгляд очень холодный, почти бесстрастный. Его органичная форма - ирония.
Сказано коротко и ясно, сказано очень многое, но сказанное более или менее понятно и знакомо мне. Но меня глубоко взволновал один образ этого фильма - барон Максимилиан фон Хёйнц. Я даже собрал все эпизоды с его участием в один ролик и просматривал этот ролик многократно:
https://yadi.sk/d/TG8AC4YSbnUS3
Я пытался понять, как этот аристократ относится к нам, простым смертным.
Там нет безразличия или высокомерия. Это я понял уже давно, когда видел вот эти великолепные кадры:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=egMpFaWkFQ0
Я пытался сравнить это с нашим отношением к животным. Животные бывают дикие и домашние, домашних мы можем искренне любить и лелеять, но в любом случае мы над животными не превозносимся, но мы к ним и не безразличны. Похоже? Да, похоже. Но не то! Посмотрев на Максимилиана из "Кабаре", я отчетливо понял: не то.
Что-то более глубокое и основательное.
И вот в какой-то момент я дерзнул высказать сам себе то, что я чувствовал.
Да, мне понятно и знакомо отношение аристократа к простому смертному. Я сам переживаю очень близкие или те же самые чувства, когда пишу книгу.

Это отношения автора к своему герою. Любит ли автор героя? О, да! Любит и глубоко сопереживает ему - без этого книга выйдет пустой - но это ничуть не мешает автору подвергнуть героя страданиям и убить, когда это надо для сюжета.
В тот момент, когда я осознал это, мне стало страшно оттого, что я заглянул в какую-то новую мистическую бездну. Потому что я не знаю, какие выводы следует сделать из моего наблюдения. Оно не вполне укладывается в мои представления о жизни и отчасти разрывает оболочку моего мировоззрения.
Да, так может смотреть бог. Но - простой человек?! Неужели метафора "дети богов" есть нечто большее, чем лестная фигура речи?

(Солохин-[livejournal.com profile] palaman в http://lingvoforum.net/index.php/topic,81564.0.html )

Profile

a_lazar: (Default)
a_lazar

November 2016

S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930   

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 23rd, 2017 02:55 pm
Powered by Dreamwidth Studios