a_lazar: (avatar)
[personal profile] a_lazar
Может, когда и напишу общий обзор. А, может, и нет. Пока отдельными частными заметками.

Из сильных ощущений после прочтения: "в какой глубокой ж на каком печально низком уровне у нас в России находится социология!!!"
Какие-то достижения западной науки до революции к нам доходили (увы, марксо-энгельсы, в первую очередь дошли :( ), но все то, что было достигнуто в конце XIX и на протяжении всего XX века, в общем, прошло мимо!
А в рамках дебильного "истинно верного учения" изучение реальных механизмов функционирования общества было почти невозможно.
Поэтому - и официоз-мэйнстрим примитивный, и альтернативные картины - тоже.
Так что книга, среди прочего, дает введение в социологию (под определенным углом, но дает и факты, и наработки западных ученых в области изучения общества, и методологию).

При этом, ес-но, надо все время иметь в виду, что на Западе в частностях ситуация лучше, но полной неискаженной картины, особенно, как оно устроено на самом деле в важных вопросах, естественно, никто широкому читателю давать не собирается.
Но там хотя бы на самом верху есть те, кто что-то понимают (впрочем, иногда появляются сомнения и в этом...).

Date: 2016-08-24 08:36 pm (UTC)
From: [identity profile] palaman.livejournal.com
> иногда появляются сомнения и в этом...

Даже в этом? В том, что "на самом верху есть те, кто что-то понимают"?

Date: 2016-08-25 09:48 am (UTC)
From: [identity profile] a-lazar.livejournal.com
Это я, в основном, глядючи на опидорасивающуюся (во всех смыслах) Европу, ввозящую мигрантов, поддержавшую кровавое говно на Украине и согласованно всей толпой вводящую тупые санкции против России.

Это сомнения и в интеллектуальной адекватности европейских властных группировок (грубо говоря, что они играют на том же уровне, что и Путин, да, посильнее, но не принципиально, рациональные Томы Риддлы там не водятся), и в их ценностных ориентирах/целеполагании.
Не вижу задачи, которая бы требовала превращения Европы в кровавое говно с мигрантами и пидорасами.

Вполне возможный (и даже более вероятный) вариант, что это я не понимаю их игры, такую возможность я допускаю и готов подождать прояснения.

Date: 2016-08-25 09:57 am (UTC)
From: [identity profile] palaman.livejournal.com
А объяснение Богемика кажется тебе неубедительным?

Date: 2016-08-25 10:21 am (UTC)
From: [identity profile] a-lazar.livejournal.com
Дай ссылку, плиз!
Может, я его пропустил. Или даже забыл :(

Date: 2016-08-25 10:41 am (UTC)
From: [identity profile] palaman.livejournal.com
Это не так-то просто.
Он к этой теме подходит с разных сторон. Буквально кругами ходит, причем уже давно. Трудно назвать какой-то один текст, это разбросано по многим текстам.
Лучше я перескажу своими словами, как я понял. Пока рассказываю, заодно сам пойму :)

Смысл в том, что Европа желает вернуть себе статус метрополии. Готовится к реколонизации мира. Это действие многослойное и требует многосторонней подготовки.
С одной стороны, надо снова приучить европейцев делить людей на белых и черных. С этой целью в Европу напустили людей всякого цвета чтобы белые смотрели и сравнивали.
С другой стороны, надо снять предохранитель с идеи применения насилия. В этом направлении активно работают мусульмане (головорезы Игил) и террористы. Ещё немного - и европейцы придут к твердому заключению, что уродов надо проучить.
Но чтобы хорошенько раздраконить дураков и заставить их бодаться, надо помахать у них перед носом красной тряпкой, в качестве которой выступает гомосексуализм и другие половые излишества Запада. Заодно и рождаемость понизить.
Есть важный культурный аспект проблемы: http://bohemicus.livejournal.com/103062.html
Цитирую: Часто говорят, что ислам невозможно реформировать. Это глупость, конечно. Любой человеческий институт можно реформировать. Кажущееся вечным средневековье в исламском мире закончится, обскурантизм уйдёт в прошлое, мусульмане станут такими же светскими и рациональными людьми, как европейцы или японцы. Так сказать, "мусульмане за секулярную демократию". Они неизбежно пришли бы к этому и сами, естественным путём. Но естественный путь занял бы у них ещё лет 300, а в ходе войны и восстановления с западной помощью послевоенной разрухи они пройдут его лет за 30.

Однако главным последствием будет даже не это. Главным последствием ближневосточной войны станет завершение секуляризации самого Запада. Тут напрашивается аналогия со Второй мировой войной. В 40-х годах ХХ века западные демократии уступали Третьeму Рейху только в антисемитизме (что и позволило им объявить его Абсолютным Злом). А в расизме и сексизме тогдашние демократы ничуть не отставали от нацистов. И главным долговременным последствием Второй мировой стало не то, что Запад запретил расизм, ксенофобию и сексизм немцам (мало ли кто что запрещает побеждённым), а то, что он запретил всё это себе (кстати, тем самым повысив своё цивилизационное превосходство над конкурентами на порядок, но у нас некоторые просто отказываются это понимать).

Конечно, произошло это не сразу. Для утверждения новых ценностей и норм понадобилось около 20-25 лет. Но первое же поколение, выросшее в атмосфере победы над нацизмом, восприняло и табу на расизм, и торжество феминизма, как вполне естественные вещи. Я полагаю, что на этот раз произойдёт нечто подобное. Война с исламскими мракобесами приведёт к торжеству атеизма и окончательному переходу христианства из разряда живой религиозной практики в разряд европейского культурного наследия, наподобие античности.

Разумеется, те 3 или 4 процента людей, чья вера во Христа глубока, чиста и непоколебима, сохранятся и в XXI, и в XXII веке. И даже папа римский с архиепископом кентерберийским и патриархом московским останутся на своих местах. Но нынешняя практика, когда церковные иерархи делают заявления по политическим вопросам и пытаются регулировать чaстную жизнь прихожан, а священники благослoвляют войска и освящают корабли и мосты, вероятно, уйдёт в прошлое.

У идущего несколько веков процесса секуляризации есть свои глубокие причины, и война лишь послужит его катализатором. Где-то в середине XXI века по воле Господа нашего начнётся самая рациональная эпоха в истории человечества.

Есть и куча других аспектов типа выжимания Штатов с Ближнего Востока, но это уже обсуждалось и понятно.
Короче, люди собираются убить одним выстрелом сразу много зайцев, и если это у них получится, то с рассудком у них полный порядок.

Date: 2016-08-25 11:31 am (UTC)
From: [identity profile] a-lazar.livejournal.com
Спасибо!
Да, сходу такой сценарий не отвергнешь.
Хотя вопросы и замечания есть.

> Европа желает вернуть себе статус метрополии.
- а как Европа этот статус потеряла? Будучи гегемоном?
Часть истории - это борьба БИ с США (в альянсе с Фр). Фр помогла США отбиться от БИ, а затем БИ в отблагодарил Фр революцией. В рез-те в наибольшем выигрыше оказались США, а больше всех пострадала Фр.
Но это ведь события конца XVIII - начала XIX века!
Как (и зачем) Европа (в первую очередь, БИ) теряла статус метрополии и сливала гегемонию Штатам?
И, если она это сделала, будучи на первых ролях, получится ли вернуть, будучи на вторых-третьих?

> Готовится к реколонизации мира.
- а какие параметры этой реколонизации?
Европа (да, вместе с США и с преобладанием США) являются экономической, финансовой, культурной и идеологической метрополией.
Что именно еще нужно получить?
Если (значительно) снизить роль/ослабить США, то это не реколонизация, это другая задача.

Культурный аспект, выражающийся в маргинализации христианства мне, ес-но не нравится.
Это, все-таки, деградация.
Но это, да, не аргумент ни для Богемика, ни, тем более, для элит.
Но рациональность здесь может быть, а может и не быть.
Маргинализация христианства, среди прочих следствий, ведет и к явному доминированию религиозного эволюционизма, и к психологическому "псевдогуманизму самообожения" в русле почитания "творческого гения", "Сверх-Я" и "субличностей".

Так что оптимистическое пророчество о том, что "где-то в середине XXI века по воле Господа нашего начнётся самая рациональная эпоха в истории человечества." не сбудется.

Date: 2016-08-25 08:20 pm (UTC)
From: [identity profile] palaman.livejournal.com
> а как Европа этот статус потеряла? Будучи гегемоном?


Я целый вечер сочинял подробный ответ тебе, пока он не разросся в целую статью. Может быть, я потом её опубликую, но пока она сырая.
Если коротко, мне кажется, что Европа пока ничего не потеряла. Усиление Америки - это часть европейской интриги. Континентальная Европа подыгрывает Штатам, видя в них противовес Англии.

Если же пытаться понять, почему вообще возникла такая ситуация, что европейцы "вынесли сор из избы" - то причиной тут является русская революция. Штаты заняли в дипломатическом пространстве то место, которое должна была занять Россия.

> Европа (да, вместе с США и с преобладанием США) являются экономической, финансовой, культурной и идеологической метрополией. Что именно еще нужно получить? Если (значительно) снизить роль/ослабить США, то это не реколонизация, это другая задача.

Речь идет о прямом и официальном управлении третьим миром из Европы. Никакой "независимости", никакой "демократии".

> оптимистическое пророчество, что "где-то в середине XXI века по воле Господа нашего начнётся самая рациональная эпоха в истории человечества" не сбудется.

Мне представляется, что человечество подойдет вплотную к этому состоянию. Но "самая рациональная эпоха" окажется очень краткой, немедленно вслед за ней последует всемирная проповедь Православия, воскрешение Серафима Саровского и на какое-то время мир уверует во Христа. После чего наступит последний упадок веры, придет Антихрист и будет Страшный Суд.

"Эпоха рационализма" лишь расчищает место для проповеди Истины. В этом и есть её подлинный смысл, в этом и смысл вообще всей истории возвышения Европы. Она лишь инструмент Промысла в деле проповеди Истины.

Date: 2016-08-29 08:50 am (UTC)
From: [identity profile] a-lazar.livejournal.com
Статья - дело полезное!

Континентальная Европа посылает противоречивые сигналы.
В основном, уже давно идут сигналы о том, что она скорее больна: начиная с ухода Испании и Франции с роли гегемонов, продолжая крахом Австро-Венгерской Империи и Пруссии/Германии, и заканчивая нынешними непонятками.
Собственно, единственный (но длительный и серьезный) сигнал о том, что она здорова, - это интеграция Бенилюкс(Бенифралюкс)->ЕС.

Из нынешних непоняток (кроме мигрантов и пидорасов) - это еще и реинтеграция Восточной Европы.
Как-то она пошла с явным скрипом и с преимущественным уходом ВЕ под американское влияние.
В частности, по Югославии/Сербии как-то оно не по-европейски получилось.
Сюда же - Украина.

Не вижу причин считать, что (конт) Европа готова взять реванш, а не, наоборот, продолжает постепенно терять влияние.
Как минимум, вторая гипотеза собирает не менее весомые факты.


А зачем Европе "прямое и официальное управлении третьим миром из Европы" и "никакой "независимости", никакой "демократии"., что они с этого получают?
Ответственность за "косяки"?

Date: 2016-08-29 12:27 pm (UTC)
From: [identity profile] palaman.livejournal.com
> она скорее больна: начиная с ухода Испании и Франции с роли гегемонов, продолжая крахом Австро-Венгерской Империи и Пруссии/Германии, и заканчивая нынешними непонятками.

Твои слова напомнили мне советское (антисоветское): "нет, но как красиво загнивают!"

> зачем Европе "прямое и официальное управление третьим миром из Европы" и "никакой "независимости", никакой "демократии"., что они с этого получают? Ответственность за "косяки"?

Вот это, кстати, хороший вопрос. Я бы ответил так: если вылечить паршивую овцу, то с неё можно снимать гораздо больше шерсти. Но нужна ли ещё шерсть в этоху пластика и химволокна? Зачем и кому нужны рабочие руки (и лишние рты) в веке компьютеризации и автоматизации, когда вот уже автоматические такси начинают теснить живых водителей, а китайцы (!) проигрывают компьютерам в го (!). Честно сказать - не знаю!

Date: 2016-08-29 07:49 pm (UTC)
From: [identity profile] a-lazar.livejournal.com
Да, красивое "загнивание", пожалуй, в пользу конт. Европы. И важно, что длительное.
Элитам Германии разве что совсем всерьез прилетело. И то не так, как России :(.

Но о текущем месте, умениях и возможностях реванша европейских элит это свидетельствует достаточно косвенно.
Да, почти наверняка кто-то (какая-то из старых аристократических властных групировок) там "№3" (после англосаксов, американских и британских).
Ну так вполне вероятен сценарий, что они и останутся "№3".
Откуда вера, что Европа готова брать реванш и повысить статус?

И вот нынешний дебилизм с поддержкой диких укров и антироссийскими санкциями, он что конт. Европе дает?
Кому от этого польза? Элитам Франции? Германии? Италии?
Или Нидерландам надо было вписываться в таком виде в это дурное шоу с Боингом?


Шерсть нужна. Точнее, больше хлопок.
Химволокно пипл хуже хавает. Даже в дешевом сегменте.
Ну так третий мир и так шерсть и хлопок дает.
И "прямое и официальное руководство" процессом европейские манагеры на третьемирных заводах ТНК и так осуществляют.


В го кореец (пятый, вроде, по рейтингу) проиграл.
Глав-го-китаец (первый в мировом рейтинге) пока не играл. Но результат, да, похоже, будет тем же.
Вкупе с распознавалками беспилотных такси выглядит круто.

Date: 2016-08-29 08:51 pm (UTC)
From: [identity profile] palaman.livejournal.com
> вот нынешний дебилизм с поддержкой диких укров и антироссийскими санкциями, он что конт. Европе дает? Кому от этого польза? Элитам Франции? Германии? Италии? Или Нидерландам надо было вписываться в таком виде в это дурное шоу с Боингом?

Моя версия: надо убедить Турцию, что Россию можно. Что все прогрессивное человечество с НАТО во главе выступит на стороне Турции, если Турция вступит в прямой конфликт с Россией.
Послереволюционная Россия в европейском мире играет роль "плохого парня", которому поручают самую грязную работу. Украина же играет роль "сами русские против России" (украинцев от русских там никто не отличает, да и правильно делают), что снова должно убедить Турцию, что у неё хорошие шансы на победу.

Date: 2016-08-30 08:27 pm (UTC)
From: [identity profile] a-lazar.livejournal.com
И что даст конт. Европе война России и Турции (если допустить ее реалистичность)?

Date: 2016-08-30 11:32 pm (UTC)
From: [identity profile] palaman.livejournal.com
(Если допустить реалистичность!)
Она закончится установлением полного контроля Европы над всем Ближним Востоком. США и Ислам как таковой перестанут играть там какую бы то ни было роль. Турцией эта война не ограничится, закончится она в Эр-Риярде. Нефть Аравии - приятный бонус.

Date: 2016-09-01 09:35 am (UTC)
From: [identity profile] a-lazar.livejournal.com
Это просто фантазии один из многих (наборов) сценариев.
Пока, скорее, США успешно дестабилизируют Европу/Евразию.

Полностью убрать ислам из Египта, Ирана и Пакистана, - это очень круто даже для крутых европейцев.
Возможно, Израиль (связанный сильнее с Штатами, чем с Европой) можно в этих раскладах игнорировать, а возможно, и нет.
Флаг с какими звездочками будет развеваться над Эр-Риядом - тоже вопрос (американцы с интересом смотрят на твой коммент и на невысокие высоты Эр-Рияда).
Тема Китая ваще не раскрыта, а допущение о том, что они не игроки (хотя и где-то "номер 4"), - лишь допущение.
И т.д.

Date: 2016-09-01 11:37 am (UTC)
From: [identity profile] palaman.livejournal.com
> Полностью убрать ислам из Египта, Ирана и Пакистана, - это очень круто

Речь не о том, чтобы убрать ислам. Речь о том, чтобы ислам перестал быть политической силой. В качестве приватной религии ислам никому не мешает.

> Тема Китая ваще не раскрыта, а допущение о том, что они не игроки (хотя и где-то "номер 4"), - лишь допущение.

"Они" - это кто? "Китай"? В качестве игрока может выступать человек или, например, демон. Может - небольшая группа людей, возглавляющая властную группировку. Но "Китай" - это заведомо не игрок.
Или ты говоришь о каких-то людях без прошлого, случайно оказавшихся в составе китайского политбюро?
Я просто не вижу там в Китае, грубо говоря, ни одного серьезного кандидата на роль "самостоятельного игрока". Вроде бы потомки китайского Императора там ещё на плаву. Может быть, речь именно о них?


По поводу всего остального - ты хотел познакомиться с версией, согласно которой кризис Европы лишь иллюзия, я тебе эту версию нарисовал. Теперь ты хочешь, чтобы я доказал, что эта версия является единственно разумной и полностью обоснованной ? :)

Date: 2016-09-01 12:10 pm (UTC)
From: [identity profile] a-lazar.livejournal.com
В Евразии штатовских военных баз дофига (от Германии до Японии).
Европейских в Сев.Америке нет.
И развязанных штатовцами конфликтов в Евразии (в т.ч. на Ближнем Востоке и на Украине) хватает.
Сев.Америка спокойна.
Поэтому пока есть что есть.
Если европейцы США уйдут из Евразии, то будет другой расклад.
Но то, что на пути к этому, европейцы должны ввозить мигрантов, множить пидорасов и поощрять диких укров, все равно выглядит не очень логичным.
При имеющемся у меня уровне информации.

Они - это властные элиты Китая (и Тайваня?).
Возможно, они до сих пор дремучие большевики, как Брежнев с Политбюро.
Но, может, и нет.
Это, в т.ч. вопрос о величине и (не)преодолимости разрыва в компетенциях разных властных группировок высокого уровня, от первой и далее вниз.
Edited Date: 2016-09-01 12:24 pm (UTC)

Date: 2016-09-01 12:58 pm (UTC)
From: [identity profile] palaman.livejournal.com
> опрос о величине и (не)преодолимости разрыва в компетенциях разных властных группировок

Это прежде всего вопрос суверенитета. Как и за счет чего очередной Сунь Вынь Кинь получил свою власть? Кто ему её дал, если он не по наследству получил её? И давший - был ли он такой дурак, чтобы дать эту власть, не имея семикратных гарантий, что Сунь Вынь Кинь не кинет его при первой возможности?
А если нет суверенитета, то вопрос о компетентности неважен. Главное достоинство вассала - верность и надежность.

Date: 2016-09-01 04:56 pm (UTC)
From: [identity profile] a-lazar.livejournal.com
Не имеет значения, как получил.
Имеет значение как раз, что он сможет, кинув суверена.
Это проблема "король-герцог", усугубленная тем, что король и герцог относятся к мирам разной политической (и человеческой) культуры.
Никаких семикратных, да и однократных, гарантий тут быть не может.
Почему бы китайскому псевдовассалу, отстроившему свою властную пирамиду, не кинуть своего псевдосуверена?
У псевдосуверена (при правильном поведении псевдовассала) нет на него серьезных рычагов влияния.

Date: 2016-09-01 05:19 pm (UTC)
From: [identity profile] palaman.livejournal.com
Стандартная метода в этом случае - организация нескольких независимых группировок, общий центр управления которыми находится "на небесах". У нас это называется "башни Кремля". Впрочем, то же самое практикуется в любом искусственном государстве, причем вполне официально: "принцип разделения властей". В задачу каждой из "башен" входит ревнивое отслеживание успехов всех остальных. Разделяй и властвуй.

Date: 2016-09-01 06:41 pm (UTC)
From: [identity profile] a-lazar.livejournal.com
Кетайса же: свой культур-мультур, иероглифы, кланы (э-э, есть у них кланы?), загадочная китайская душа.
Не Россия Африка ведь?
Извне влиять сложнее.
А вдруг как договорятся группировки между собой на своем иероглифическом, а чужие башни снесут?

Date: 2016-09-01 07:08 pm (UTC)
From: [identity profile] palaman.livejournal.com
У этих опыт колониального управления многовековой. Наверное, помимо вышеуказанной стандартной методы есть и множество нестандартных, о которых мы можем лишь догадываться. А если нет - ну, тогда, может, кетайсы их и перехитрят :)

Date: 2016-08-29 08:54 pm (UTC)
From: [identity profile] palaman.livejournal.com
> Откуда вера, что Европа готова брать реванш и повысить статус?

Просто исторический опыт. Трудно поверить, что Европа так легко сдалась. Всё это гораздо больше похоже на надувательство (включая демонстративный выход Британии из ЕС).
"Мы добрые и слабые, Америка крутая и сильная, Россия в полной изоляции, Украина готова к войне, Китай вообще ни при чем, третья мировая подготовлена наилучшим образом, прошу к столу"

Date: 2016-08-30 08:30 pm (UTC)
From: [identity profile] a-lazar.livejournal.com
Ну, части Европы точно в разные времена сдавалась.
Правда, нелегко.

Испания.
Франция.
Пруссия/Германия
Австро-Венгрия.

Это те, кто явно терял в статусе.
И полностью не восстанавливался.


А кого к столу приглашают?

Date: 2016-08-30 11:39 pm (UTC)
From: [identity profile] palaman.livejournal.com
Пруссия(ака Германия) была создана в ходе борьбы Франции против Австрии (это Австрийская украина). Испания и Австрия - это одно (Габсбурги). Так что по большому счету речь идет о двух "хтонических" силах, ищущих реванша: Австрии и Франции, эпическая междоусобица которых и привела к поражению Европы.
А что такое ЕС? Это союз двух древнейших в Европе врагов против общего противника. Галковский писал, кстати, что этот союз не может быть вечным. Как только им удастся потеснить англосаксов, их разборки между собой возобновятся.
К слову, если мыслить совсем стратегически, само противостояние США и Британии создано Европой - и именно с целью ослабить англосаксов. США - это английская "украина".

Date: 2016-09-01 09:47 am (UTC)
From: [identity profile] a-lazar.livejournal.com
Опять очень слабо привязанные к фактам теории.
При том, что теории масштабные и красивые, с фактчекингом не очень.

Тебе уже как-то [livejournal.com profile] schegloff отвечал, что просто объявить движущей силой "Виндзоров", без (хотя бы очень приблизительно и фрагментарного) раскрытия, как оно там устроено и движется, для него звучит как "рептилоидов".
В таком виде я, кстати, не согласен: Виндзоры, все-таки, лучше рептилоидов, ибо это хотя бы конкретные люди, которые хоть как-то территориально привязаны к Британии, и про которых хоть что-то можно отслеживать.
А вот "Габсбурги" и "вторая хтоническая сила" (их, кстати, как более кратко именовать?), - уже ближе к рептилоидам.
Сколько там конкурирующих группировок, и какие там реально альянсы - ваще непонятно. Может, и два (да, согласен, это логично, но это не таки не факт!), а может, и три.

Второе замечание.
Ты слишком легко оперируешь 100+ летними промежутками.
При этом, хотя, опять же, можно допустить, что крутые аристократы сохраняют властные структуры на таких временных промежутках, это, опять же, не установленный факт.
Допустить, что система таки может достаточно серьезно сбоить, - это просто разумное расширение набора гипотез и сценариев.

Современным элита США и Британии плевать, кем было создано их противостояние 200+ лет назад.
Они его могут переформатировать в "а давайте таки совместно запинаем Европу, а лучше Евразию (включая РФ и Китай) в полное говно, а потом уже своими серьезными разборками займемся".
Союз двух (сравнительно) молодых, но борзых, врагов против общего древнейшего противника.

Date: 2016-09-01 11:51 am (UTC)
From: [identity profile] palaman.livejournal.com
> просто объявить движущей силой "Виндзоров", без (хотя бы очень приблизительно и фрагментарного) раскрытия, как оно там устроено и движется, для него звучит как "рептилоидов"

Виндзоры для меня лишь знак, бренд властной группировки, которая распоряжается Британией. Как там все устроено - стало примерно понятно после "Лестницы в небо". Там все основано на личных знакомствах и неформальных соглашениях. Механизм Власти - вассальная пирамида личной преданности, на вершине которой находится группа равных, среди которой возможно выделяется "первый среди равных" (Королева), а может быть, она выделена лишь своей чисто формальной ролью "главы" Содружества, в реальности же не выделена ничем. Но ясно, что она как минимум является одним из членов верховной "клики".
Далее, лично мне понятно, что места на верхних этажах вассальной пирамиды передаются по наследству, хотя это нетривиально, ведь речь идет не о формальном "месте", а о системе личных связей. Как это можно унаследовать - пока непонятно. Видимо, это и есть принципиальное различие между ними и нами: то, что они умеют, а мы не умеем.

> можно допустить, что крутые аристократы сохраняют властные структуры на таких временных промежутках, это, опять же, не установленный факт

Не аристократы, а Фамилии. Лично для меня это очевидно, так как вскарабкаться на вершину Власти в течение одной человеческой жизни невозможно (известно одно исключение: Наполеон Бонапарт!). Следовательно, все места на верхних этажах (за редчайшим исключением) люди получают по наследству. Это просто логика.

> "а давайте таки совместно запинаем Европу, а лучше Евразию (включая РФ и Китай) в полное говно, а потом уже своими серьезными разборками займемся"

Следующий шаг мысли. Во время серьезных разборок всё решается очень просто: кто сумел набрать себе больше могущественных союзников, тот и победил. Следовательно, выиграет тот, кто заранее закинет удочки будущего союза (Британия). А кто об этом заранее не позаботится - проиграет. Предложенный тобою вариант заведомо выигрышный для Британии и проигрышный для США. Думаю, в США это тоже понимают.

> Союз двух (сравнительно) молодых, но борзых, врагов против общего древнейшего противника.

Кстати, не исключено, что "англосаксы" (точнее, их элита) - это вовсе не "молодые, да борзые", а как раз наоборот: старейшие игроки. Если правда, что их корни в Голландии, то это очень даже вероятно.
Edited Date: 2016-09-01 11:55 am (UTC)

Date: 2016-09-01 12:23 pm (UTC)
From: [identity profile] a-lazar.livejournal.com
> Далее, лично мне понятно, что места на верхних этажах вассальной пирамиды передаются по наследству, хотя это нетривиально, ведь речь идет не о формальном "месте", а о системе личных связей. Как это можно унаследовать - пока непонятно. Видимо, это и есть принципиальное различие между ними и нами: то, что они умеют, а мы не умеем.
- Другие варианты сложнее реализуемы. Но не невозможны. Медитируем на Ватикан/иерархию католиков.

> Не аристократы, а Фамилии. Лично для меня это очевидно, так как вскарабкаться на вершину Власти в течение одной человеческой жизни невозможно (известно одно исключение: Наполеон Бонапарт!). Следовательно, все места на верхних этажах (за редчайшим исключением) люди получают по наследству. Это просто логика.
- Да, фамилии.
Исключение, кстати, важное! И как раз - теоретически! - возможный вариант для Китая. Если к власти сначала пришла "банда", потом постепенно выстроившая вассальную пирамиду и систему преемственности.
Да, другого типа. Без прямого наследника. Как у католиков с папами и кардиналами :)
Шанс Китая в том, что они, все-таки, культурно изолированы от остального мира. С ними сложнее "работать", чем, например, с РФ.

> Следующий шаг мысли. Во время серьезных разборок всё решается очень просто: кто сумел набрать себе больше могущественных союзников, тот и победил. Следовательно, выиграет тот, кто заранее закинет удочки будущего союза (Британия). А кто об этом заранее не позаботится - проиграет. Предложенный тобою вариант заведомо выигрышный для Британии и проигрышный для США. Думаю, в США это тоже понимают.
- Это если могущественные союзники выжили и сохранили могущество.
США, в таком случае, будут действовать в наращивании военных конфликтов по всей Евразии, в пределе - до радиоактивной пустыни :(.

> Кстати, не исключено, что "англосаксы" (точнее, их элита) - это вовсе не "молодые, да борзые", а как раз наоборот: старейшие игроки. Если правда, что их корни в Голландии, то это очень даже вероятно.
- Этот вариант происхождения элит англосаксов вполне разумно держать в уме.
Он (как-то) объясняет, откуда США такие взялись.
Но вот как это влияет на текущий расклад сил!
Моя гипотеза - почти никак.
Компетенции игроков верхнего уровня достаточно близки.
Косвенно это подтверждается как раз сменой гегемонов.

Date: 2016-09-01 01:11 pm (UTC)
From: [identity profile] palaman.livejournal.com
> Другие варианты сложнее реализуемы. Но не невозможны. Медитируем на Ватикан/иерархию католиков.

Хорошая постановка задачи. Я помедитировал, и вот результат.
Если подумать, а почему вообще Ватикан мог утратить контроль над Европой, если это одна из древнейших властных группировок на Западе?
А может быть, именно потому, что там не было надежной преемственности? И в результате папский престол сначала стал всего лишь ресурсом управления, за который свирепо дрались другие элиты (XIII век), потом он подпал под контроль условной "Франции" (авиньонское пленение), потом деталей не знаю, надо разбираться - но не исключено, что он постоянно оставался и сейчас остается не столько Властью, сколько полем борьбы нескольких властных группировок. А если Ватикан - это вообще не Власть, в всего лишь ресурс управления, "переходящий вымпел"?
И если так, то причина этого - не в отсутствии ли нормальной преемственности?

Date: 2016-09-01 05:00 pm (UTC)
From: [identity profile] a-lazar.livejournal.com
Нда, современные зачморенные католики, действ-но, не очень успешно рекламируют такую модель...

ОК, смотрим шоу, "как китайские пседовассалы хотели кинуть европейского пседосуверена, и что из этого вышло".

Date: 2016-08-29 09:00 am (UTC)
From: [identity profile] a-lazar.livejournal.com
"Эпоха рационализма", в моем понимании, должна быть основана на правильном понимании природы человека, его целей и приоритетов.

Поэтому "эпоха рационализма" - это, скорее уж, теократия Судей в Израиле или правление Юстиниана Великого в Византии.
С какой стати называть "эпохой рационализма" секулярный псевдогуманизм с его примитивными (да хоть демонически изысканными) мифами о природе человека и, соответственно, примитивным (или демонически искаженным) целеполаганием, я не понимаю.

Тогда уж "эпоха технологического прогресса и консьюмеризма".
"где-то в середине XXI века начнётся самая технологически продвинутая эпоха в истории человечества с расцветом консьюмеризма"
При том, что я как раз вполне "за" Интернет, джип, и сыр с вином.
Но при чем тут "самая рациональная эпоха"?

Date: 2016-08-29 12:21 pm (UTC)
From: [identity profile] palaman.livejournal.com
> С какой стати называть "эпохой рационализма" секулярный псевдогуманизм

Просто не хочу спорить о словах.
Конечно же, лично я считаю Православие более рациональным мировоззрением, чем так называемый "рационализм".
Просто потому, что человеческий разум (рацио) слишком слаб для того, чтобы противостоять разуму демонскому без помощи разума Божественного.

Для себя понимаю это названия ("рационализм", "рационалистический") именно в смысле автономности (самостийности и незалежности) человеческого разума. Которая на деле чаще всего оказывается столь же эфемерна, как и политическая незалежность.

"Украинство" к "Украине" и её интересам тоже имеет довольно косвенное отношение. И не на Украину работает!
Edited Date: 2016-08-29 12:31 pm (UTC)

Date: 2016-08-29 12:35 pm (UTC)
From: [identity profile] a-lazar.livejournal.com
Меня просто эти "якобы рационалисты" уже утомили.
Как переключатель срабатывает: тут - нормальный человек, а тут - пошел проповедовать вырастание слона из бактерии и величие дизайнерского таланта куриц, создавших павлиний хвост :(

Вот "умственные самостийники" - это ближе, да.
Это больше лозунг/мечта, чем описание реальности, причем с теми же шансами на реализацию, что и у украинских политических самостийников.
А реально эта "самостийность" ведет на поклон в Вашингтон к демонам.

Date: 2016-08-29 12:38 pm (UTC)
From: [identity profile] palaman.livejournal.com
Да, аналогия очень точная.

Profile

a_lazar: (Default)
a_lazar

November 2016

S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930   

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 23rd, 2017 02:55 pm
Powered by Dreamwidth Studios