a_lazar: (Default)
Я ставил вопрос не столько «с точки зрения монархии, социализм лучше капитализма», сколько «с точки зрения Православия, социализм лучше капитализма». Или аналогично тому, как ты писал «с точки зрения воцерковленности, монархия лучше демократии» - «с точки зрения воцерковленности, социализм лучше капитализма».
Это несколько иной уровень обоснованности.
Или вот так: «монархия лучше воцерковляется, чем демократия». Демократия – практически полностью феномен светской культуры, в т.ч. даже в своем замысле, не говоря уж о реализации, а вот монархия – нет.
Аналогично по социализму: «социализм лучше воцерковляется, чем демократия».

Я больше полугода «вырубился» из общественно-экономически-политических дискуссий под влиянием «Феномена светской культуры», поняв, что практически ВСЕ в этой области, все идеологические конструкты, рождены в сотворчестве с демонами.
Значит, если уж пытаться в этой области (в области общественной идеологии) что-то «творить», то – опираясь на Писание и Предание, на Церковь.
И смотреть: что может быть воцерковлено, а что – нет.
Критерий.
Вот и смотрим, начиная с некого - недостижимого после – идеала: первоапостольской общины.
«32 У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но всё у них было общее.
...
34 Не было между ними никого нуждающегося; ибо все, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного
35 и полагали к ногам Апостолов; и каждому давалось, в чем кто имел нужду.»


Согласишься, что социализм лучше капитализма именно с точки зрения Православия, с точки зрения воцерковляемости?
И, соответственно, ответ на вопрос темы: "Социализм и Православие – несовместимы?" - Нет, "Социализм и Православие - совместимы!"
 
(А.Лазар - М.Солохин)
Из дискуссии в теме "Социализм и Православие – несовместимы?": http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=79584.40
a_lazar: (Default)
Монархия ведь лучше демократии? Лучше. Не говоря уж о технических моментах, монархия была дана Богом, а демократия – «феномен светской культуры (= явленный с бесовской помощью)».
Это ведь правильное «первое приближение» в вопросе о власти?

А если попытаться так поставить вопрос о социализме? О структуре экономики, о заботе власти о народе, о (не)потакании евангельским богачам, стремящимся «на всяк день пиршествовать светло», не обращая внимания на нищих за воротами?
Вот нарисуй дихотомию «социализм - капитализм».
И, соответственно, «капиталистическая монархия» - «социалистическая монархия».
Что ближе к Евангелию?
Что ближе к «друг друга тяготы носите и тако исполните закон Христов»?

Да, в полноте не будет реализовано.
Но стремиться-то к чему?
Неужели «оба одинаково хуже»!?
(А.Лазар - М.Солохину)
---------------------------------

Нечего возразить. Все правильно. Конечно, с точки зрения воцерковленности, монархия лучше демократии. Конечно, с точки зрения монархии, социализм лучше капитализма - это доказывается историческим опытом. именно торжество капитализма привело к падению монархии там, где возник капитализм. А во всех устойчивых монархиях был сильный социалистический элемент! Чтобы это осознать, достаточно сообразить, что в прежние времена основная собственность была - собственность на землю; а налогом в Византии, например, облагалась именно земля. Это очень логично: монарх есть верховный собственник своей страны (то есть, земли), и любые другие земельные собсвенники в сущности его арендаторы. Византия захирела с XI века, когда государство "доверило" сбор налогов крупным земельным собственником, ввобдя сверху западную модель феодализма (как в России в XVIII -XIX вв вводили западную же модель капитализма). Это и подкосило монархию в Визании.
А вообще монархии "накрылись", когда земля перестала играть роль основного капитала, так как что верховный хозяин земли перестал играть роль верховного хозяина экономики. Тут бы монархам сообразить, да и обложить налогом СОБСТВЕННОСТЬ ВООБЩЕ, как таковую, де-факто объявив себя собственниками всего, что находится на ИХ земле. Но они этого не сообразили, так как дьявол, придумавший капитализм, не заитересован в том, чтобы выдавать слабые места капитализма.
Если бы кто-то взялся за реформы в этом направлении, я был бы "ЗА" на 100%.
(М.Солохин - А.Лазар)

Из дискуссии в теме "Социализм и Православие – несовместимы?": http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=79584.40
Page generated Sep. 21st, 2017 07:31 pm
Powered by Dreamwidth Studios